Hiukan pahaenteisesti sen jälkeen kun kirjoitin vastustavani
feminismiä, en olekaan ehtinyt kirjoittamaan oikeastaan mitään
vauvanhoidon takia. Luen kuitenkin päivittäin Guardianin
kirjallisuusosiota närkästyäkseni vääristä mielipiteistä ja niitähän
piisaa. Otetaan esimerkiksi tämä:
guardian.com/commentisfree/2015/feb/20/i-only-read-non-white-authors-for-12-months-what-i-learned-surprised-me
Give
me a bloody break! Vihaan juuri tällaista nykypäivän hyvää tarkoittavaa
rasismia, jossa koko maailma erotetaan valkoisiin ja hyveellisiin sekä
ikuisesti sorrettuihin "people of color"- väkeen. Suuren maailman
spefipiireissä tämä hulluus on saavuttanut melkoiset mittasuhteet ja
kirjallisuustapahtumissa on oikein erikseen "safe space", eli omat
kokoontumistilat ja tilaisuudet vain ei-valkoisille. Tuollainen antaa
virheellisesti ymmärtää, että ensinnäkin on olemassa jokin yhteinen
valkoinen kulttuuri ja kokemuspiiri - noin Moldovasta Kreikkaan ja
Alaskasta Argentiinaan. Tai yhteinen ei-valkoinen kokemuspiiri (sortoa,
hirveästi sortoa) Somaliasta Singaporeen. Oikeastihan netissä
mussuttavalla yliopiston käyneellä mustalla naisella on enemmän yhteistä
valkoisen yliopiston käyneen naisen kanssa kuin vaikka karibialaisen
tai nigerialaisen kanssasisarensa.
Toivon, että en
koskaan vahingossakaan päädy kirjallisuustapahtumaan, jossa muiden
osallistujien mielestä en saisi olla samassa tilassa oman lapseni ja
mieheni kanssa -rotusyistä.
Kirjallisuudessa
tällainen vähemmistöjen uhriutuminen ja mussutus on täysin tarpeetonta,
koska nimenomaan kirjallisuus on aina ollut taiteista tasa-arvoisin.
Kuka tahansa - aivan kuka tahansa - joka on ollut kirjoitustaitoinen ja
joko lahjakas tai jostain syystä lukevaan kansaan menevä on voinut olla
kirjailija koko romaanikirjallisuuden historian ajan 1700-luvusta
lähtien. Kuvataiteiden juuret ovat käsityöläisyydessä ja
kiltatoiminnassa, joten 1800-luvun kapinaliikkeisiin asti
kuvataiteilijaksi tultiin akateemista reittiä suorittamalla tietyt
testit, maalamalla tietyistä aiheista ja hankkimalla oikeat asiakkaat.
Nykyinen historiavapaa käsitys historiasta on tietenkin se, että
sorretut naiset ja vähemmistöt sen kun kärsivät ja Historian Herrat,
valkoiset heteromiehet miehet toteuttivat vapaasti itseään taiteiden
parissa. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa - jokainen syntyi tiettyyn
luokkaan ja tietynlaisiin tehtäviin. Vaikka aatelismies olisi ollut
maailman lahjakkain taiteilija, ei hänestä olisi tullut
ammattitaiteilijaa, sillä aatelismiehillä oli valittavana vain
sotilas-tai pappisura tai politiikka. Aatelisesta tai rengistä ei tullut
taiteilijaa. Aatelismies saattoi toki piirustaa vapaa-ajallaan ja renki
nikkaroida taidokkaita työkaluja.
Mutta kuka tahansa saattoi
aina kirjoittaa romaanin. Yksi syy tähän on se, että kirjailijaksi ei
tulla kiltojen tai akatemioiden kautta vaan suurimmalla osasta
kirjailijoista on myös muu ammatti - yleensä se pääasiallinen elannon
tuottaja. Vain muutama aina onnistuu iskemään populaariin kultasuoneen
ja tienaamaan tarpeeksi. Ja siinä on usein kyse vain sisusta ja
sattumasta, ei syntyperästä.
Otetaan
nyt vaikka esimerkiksi Alexander Dumas, karibialaisen orjan
jälkeläinen, joka suolsi suorastaan tehdasmaisesti populaareja
historiallisia romaaneja ja jonka luomat henkilöt seikkailevat vieläkin
aina uusissa filmatisoinneissa ja tv-sarjoissa. Tai otetaan oma genreni
kauhukirjallisuus ja goottilaisen kauhun ensimmäinen aalto
1700-1800-lukujen vaihteessa. Horace Walpole, William Beckford ja
Matthew Lewis olivat Britannian eliittiä ja eksentristä ylimystöä -
aatelismiehiä, poliitikkoja ja kulttuurivaikuttajia. Ann Rafcliffe -
kauhukirjoittajista myyvin ja suosituin - oli keskiluokkainen rouva.
Mary Shelley boheemin älymystön seurapiirityttö. Kirjallinen idolini
Charles Maturin oli irlantilainen pappi. James Hogg oli skotlantilainen
paimen ja renki. Mikä muu ala olisi täynnä näin erilaisista piireistä
tulevaa väkeä? Kirjailijan ei tarvinut kiertää ympäri Eurooppaa
etsimässä asiakkaita, liehittelemässä seurapiirejä tai kirjoittaa
mistään tarkkaan määrätystä aiheesta. Sen kun vain kirjoitti. Ann
Radcliffelle kirjoittaminen oli ammatti ja hän tienasi bestsellereillään
niin paljon, että saattoi matkustaa miehensä kanssa. Walpole taas ei
pohtinut mistä muut mahdollisesti tykkäsivät - hän kirjoitti mitä halusi
ja painoi kirjansa omalla takapihalla sijaitsevassa painamossa.
Nykykirjoittajien
ja fanipiirien pitäisi juhlia kirjallisuuden monimuotoisuutta, eikä
esittää kirjallisuuden olevan syrjivä elitistilaji. Kirjallisuudessa
sentään edes todellisilla lahjoilla ei loppupeleissä ole mitään väliä
vaan on aika tuuripeliä kuka sattuu iskemään suosion kultasuoneen -
ajatelkaamme vaikka viime aikojen hittimaakareita.